הנאשם (54) שירת לפני אירוע התקיפה כשוטר בדרגת רפ"ק במשטרת ישראל במחלקת משאבי אנוש במטה הארצי בירושלים. לאחר הגשת כתב האישום נגדו ובעקבותיו הוא פוטר מהמשטרה.
בכתב האישום שהוגש על ידי המחלקה לחקירות שוטרים נטען כי בתאריך ה- 12.8.2016 בביתם, במעלה אדומים, עיינה המתלוננת בתכתובות ומסרונים ששלח הנאשם, ממכשירו הסלולרי ללא ידיעתו, על רקע חשדה כי הוא מנהל קשר רומנטי מחוץ לנישואים. כשהבחינה המתלוננת בהתכתבות בין הנאשם לבין אישה עמה הוא עובד, שלחה לה המתלוננת שני מסרוני בזו הלשון: "הוא אוהב את אשתו ולא אותך והולך לפי השכל , אל תשלחי לו הודעות כאלו", וחתמה את שמה. כמו כן, חסמה המתלוננת את אפשרות קבלת מסרונים ממכשירה של האישה למכשיר של הנאשם.
בסמוך לאחר מכן, התגלע בין הנאשם ואשתו ויכוח והמתלוננת הטיחה בו כי הוא התכתב עם האחרת. משהבין הנאשם, כי המתלוננת עיינה במכשירו ללא ידיעתו ומבלי שהסכים לכך, ניגש לעברה. משך קלות בשיערה והכה עם אגרופו בפניה בסמוך לעינה השמאלית, מתוך כוונה להוציא מידה את הטלפון הנייד ולמנוע ממנה לשלוח הודעות לחבריו במשטרה כפי שעשתה בעבר. לאחר מכן, השכיב אותה בכוח על מיטתם, גהר מעליה ואמר לה שאם "תפתח את הפה" או תיגע במכשיר הוא "ישבור לה את העצמות". כתוצאה ממעשיו, נגרמו למתלוננת חבלה בדמות שטף דם תה עורי מעל הזיגומה השמאלית, נפיחות אזורית, שפשוף מעל העין ושטף דם בכתף שמאל.
נציגת המחלקה לחקירות שוטרים טענה כי מדובר בעבירות חמורות אשר יש בהן כדי לפגוע בשמה ובגופה של המתלוננת, ומשום כך יש לקבוע מתחם ענישה אשר יעמוד על 6 חודשי מאסר בפועל שירוצו בעבודות שירות ועד למאסר ארוך יותר אשר ירוצה בפועל ממש. סנגורו של הנאשם, עו"ד איתמר בן עמי, טען לעומת זאת, כי הנאשם מצטער ומתחרט על שארע, והוא אף פנה מיוזמתו לקבל טיפול מקיף ונדרש עוד בטרם הוגש כתב אישום בעניין זה. עוד הדגיש הסנגור כי מדובר בקצין מצטיין ולראיה הגיש תעודות הוקרה רבות בעניינו, אשר פוטר מן המשטרה ובכך נגדע חלום חייו לשרת במשטרה לאורך ימים ושנים. עוד טען הסנגור כי מדובר בעבירה רגעית אשר נבעה כתוצאה מהתנהגותה של המתלוננת, ומשום כך יש לראות בה מעידה חד פעמית אשר לא תחוור ועל כן יש להעדיף את שיקומו של הנאשם ולבטל את הרשעתו.
כאמור, לפני כחודש, החליט שופט השלום בירושלים שמואל הרבסט על עונש של 180 שעות לתועלת הציבור ובמקביל החליט להימנע מלהרשיע אותו. "אם נשאל עצמנו האם מעד באורח חד פעמי" ציין השופט בגזר הדין "תהא התשובה הברורה" – כן. ולא סתם מעידה, אלא מעידה מיותרת ומכוערת אשר ניכר כי הנאשם עצמו, אשר נפשו אינו גסה כנפשו של עבריין הבקיא ורגיל בהתנהלות אלימה, סלד ממנו. משזו התנהלותו – הרי שהרשעתו תבוטל, אך עם זאת היותו קצין משטרה התוקף את אשתו פגעה לא רק באשה אלא אף בציבור – ומשום כך ישולם חטאו בשירות לתועלת הציבור".
כאמור, השבוע החליט הנאשם לפנות לבית המשפט שיאשר לו לקבל עו"ד מהמדינה שייצג אותו בערעור על חומרת העונש. לטענתו, "בתיק שבנדון, עונש של 180 שעות של"ץ, זאת בעוד המלצת קי המבחן עמדה על 80 שעות."
תגובות