רגע של חיכוך ליד בר משקאות במסיבת פורים המונית בפארק אריאל שרון הידרדר בתוך דקות לאלימות חמורה, דקירה מאחור וניתוח חירום. בית המשפט המחוזי בתל אביב קבע כי חזרה לזירה כשהנאשם חמוש בחפץ חד היא קו אדום, וגזר עליו 24 חודשי מאסר בפועל ופיצוי של 40 אלף שקלים לנפגע.
האירוע התרחש בחודש מרץ אשתקד במהלך מסיבה רבת משתתפים. על פי כתב האישום המתוקן, הנאשם עמד ליד בר המשקאות ונקלע לוויכוח עם הברמן. המתלונן, שביקש לקבל שירות, שאל אם הנאשם סיים את הזמנתו, ובתגובה איים הנאשם לפגוע בו בגופו. בין השניים התפתחה תגרה קצרה שכללה דחיפות, ובמהלכה נחבל הנאשם בפניו. עוברי אורח הפרידו בין המעורבים והנאשם עזב את המקום.
אלא שהאירוע לא הסתיים שם. דקות ספורות לאחר מכן חזר הנאשם לזירה, ניגש למתלונן שעמד כשגבו אליו, ודקר אותו בגבו ובמותנו באמצעות חפץ חד, ואף ניסה לפגוע בראשו. כתוצאה מהתקיפה נגרמו למתלונן שני פצעי דקירה בגב ופצע נוסף במותן הימנית. הוא פונה לבית החולים ועבר ניתוח חירום.
בטיעוניה לעונש הדגישה התביעה את חומרת האלימות, שהחלה לדבריה ב“סכסוך על מה בכך” והסלימה לדקירה מאחור, המלמדת על מסוכנות גבוהה. נטען כי הנאשם הוא שאיים ראשון, וגם לאחר שהאירוע הראשוני הסתיים והצדדים הופרדו, בחר לשוב כשהוא חמוש ולפגוע במתלונן שאינו מודע לסכנה. התביעה הציגה סרטון המתעד את הדקירה וציינה כי המתלונן לא יכול היה להתגונן. עוד נטען כי הפגיעה הותירה צלקות גופניות ונפשיות ופגעה ביכולתו של הנפגע לשוב לשגרת חיים. המדינה ביקשה לקבוע מתחם ענישה של שלוש עד חמש וחצי שנות מאסר, אך עתרה לעונש ברף התחתון בשל הודאת הנאשם והיעדר עבר פלילי.
ההגנה, מנגד, טענה כי המתלונן לא היה קורבן פסיבי וכי היה שותף לאלימות בראשית האירוע ואף חבל בפניו של הנאשם. לטענת הסנגור, מדובר באירוע ספונטני תחת השפעת אלכוהול, ללא תכנון מוקדם וללא סכין שהובאה מראש, אלא שימוש בחפץ חד שהיה בידו של הנאשם. עוד נטען להתגרות, תחושת השפלה ואכיפה בררנית, שכן המתלונן נחקר באזהרה אך לא הועמד לדין. ההגנה ביקשה לקבוע מתחם ענישה נמוך יותר של תשעה עד עשרים חודשי מאסר ולהקל בעונש נוכח נסיבות אישיות, שירות צבאי והסתבכות ראשונה עם החוק.
בגזר הדין קבע השופט שמואל מלמד כי יש לאזן בין חומרת המעשה לנסיבות האישיות, אך הדגיש כי חזרה לזירה ודקירה מאחור הן נסיבות מחמירות. לדבריו, “האירוע אינו ספונטני לחלוטין”, והעובדה שהנאשם עזב וחזר לאחר דקות כשהוא מצויד בחפץ חד “מלמדת על רמה מסוימת של תכנון והחלטה מודעת לפגוע”. עוד נקבע כי דקירה בגב ובמותן, לצד ניסיון לפגוע בראש, נושאות פוטנציאל קטלני ופוגעות בערכי שלמות הגוף, הביטחון האישי והסדר הציבורי. לצד זאת נשקלו היעדר עבר פלילי, הודאה, חלקו של המתלונן בתגרה הראשונית והערכת שירות המבחן שלפיה הסיכון להישנות אלימות נמוך.
