בכתב האישום נטען כי בתו של המנוח דוד אגייב, בן 73 ועטיה ניהלו מערכת יחסים זוגית, עד שבשנת 2000 הודיעה לו על רצונה לסיים הקשר הזוגי אלא שמאז החל עטיה במסכת אלימות, הטרדות ואיומים כלפי ומי מבני משפחתה, לרבות כלפי אגייב.
לפי כתב האישום עטייה ריצה שנות מאסר ממושכות בעקבות אירועי אלימות כלפי בני משפחתה של בת המנוח: בתאריך 20.7.06 דקר עטיה את בעלה דאז של בתו של אגייב בפניו. ביום 1.12.2009 ארב למנוח אגייב בשעות ערב, בסמוך וכאשר הגיע תקף אותו עטיה באמצעות חפץ קהה בראשו, וגרם לו לחבלה חמורה. עטיה ריצה את המאסרים עד לחודש אפריל 2019
בהמשך לאמור, במועד לא ידוע גמלה בליבו של עטיה החלטה להביא למותו של אגייב: ביום 11.08.2019, במטרה לממש את ההחלטה, שם עטיה פעמיו לעבר הבניין בו מתגורר דוד, במטרה לארוב לו, ולהביא למותו. לשם כך הצטייד בכלי חד, אשר סוגו לא ידוע,
בשעה 20:32 או בסמוך לכך, הגיע עטיה לבניין וארב לדוד. בהמשך, בשעה 21:08, או בסמוך לכך, נכנס דוד ללובי הבניין. או אז התנפל עליו המשיב, ודקר אותו, באמצעות החפץ החד, למעלה מ-10 דקירות, לרבות בפניו, בחלק השמאלי של צווארו, בבית החזה, בבטנו ובגבו, וכן בגפיו העליונים, בכוונה לגרום למותו של אגייב.
כתוצאה ממעשיו של המשיב, נגרם למנוח הלם תת נפחי בעקבות קטיעה של כלי דם ראשיים בצוואר, ופצעי דקירה בפנים ובצוואר, והוא נפטר.
בנוסף, הפר המשיב הוראה חוקית בכך שהפר תנאי מעצר בית במועד ביצוע עבירת הרצח דלעיל, נהג ללא רישיון נהיגה בתוקף בעודו נמלט, והתנגד למעצר חוקי עם תפיסתו.
הפרקליטות טוענת כי עיקר הראיות לכאורה להוכחת אשמתו של עטייה הן: חוות דעת מומחה ולפיה על שתי הנעליים אותן נעל המשיב כשנתפס ביום 13.08.19 נמצא דמו של המנוח. זאת שעה שהמשיב מכחיש כי ראה את המנוח בשנים האחרונות. בחקירתו, לא סיפק המשיב כל הסבר לכך ועמד על הכחשתו הסתמית
כמו כן, חוות דעת מומחה ולפיה על שטרות כסף שנמצאו ברכב בו נמלט המשיב לאחר ביצוע מעשה הרצח נמצאו הן דמו של המנוח והן דמו של המשיב. בחקירתו, לא סיפק המשיב כל הסבר לכך ועמד על הכחשתו הסתמית. סרטונים ממצלמות האבטחה הממקמים את המשיב בסמוך לזירת הרצח בזמן הרלוונטי:
גם מצלמות האבטחה הממוקמות בבניין מגוריו של המשיב תועד עטיה, נתפסו: כשלוש שעות טרם הרצח, תועד עטיה כשהוא יוצא מן הבניין.
בהמשך לכך, בתיק החקירה סרטונים ממצלמות אבטחה הממוקמות בסמוך מאד לזירת הרצח בהם נצפה המשיב, בשעה הסמוכה לאירוע הרצח ולהגעת המנוח לזירה, כשהוא לבוש באותם הבגדים אותם לבש בבניין מגוריו, לרבות גרביים ונעליים, מחזיק דבר מה בידו. יודגש, כי אחותו של המשיב זיהתה את המשיב במצלמות האבטחה הסמוכות לזירת הרצח.
בנוסף, בתיק החקירה סרטונים ממצלמות אבטחה הממוקמות בסמוך לזירת הרצח – בהם מתועד המשיב, נמלט במהירות ממקום האירוע, בזמן הרלוונטי, כרבע שעה עובר למציאת גופת המנוח.
עטיה נתפס כשהוא פצוע עם חבלות מדממות, וכאשר נשאל לגבי כך בחקירה מסר באופן סתמי כי היה מעורב בקטטה ונחבל מגדר מבלי למסור פרטים מעבר לכך, וסירב לבדיקת חיים במכון לרפואה משפטית או לבצע הובלה לאותה גדר.
כמו כן ברכב באמצעותו נמלט המשיב, נמצאו מוצגים ועליהם סימני דם, לרבות שטרות כסף, ריפוד ושטיחים, ובמהלך תפיסתו המשיב ניסה להרחיק עצמו מהרכב בכך שניסה להשליך את מפתחות הרכב אותם נטל ללא רשות אחיו. על השטרות כאמור נמצא דמו של המנוח.
בחקירותיו עטיה לרוב איננו משתף פעולה וטוען כי אינו זוכר, לבין טענות שנמצאו כשקריות. בנוסף עדויותיו של המשיב לוקות באי אמינות, שעה שטען לפרקים כי אינו זוכר בגין מה ריצה עונש מאסר, כי אינו מכיר או אינו זוכר את המנוח, או את בתו בר, שהייתה כאמור בת זוגו.
בנוסף קיימת גם עדותה של אמו של המשיב אשר מסרה כי זה אמר לה יומיים לפני הרצח כי לא תראה אותו החל מיום ראשון (היום בו בוצע הרצח א.פ.) ו"תבכה עליו דם". חומר ראיות המצביע על קיומו של מניע לביצוע הרצח על ידי המשיב, אשר הוא בעיקרו קשר זוגי נושן בין המשיב לבתו של המנוח, והתנכלויות אלימות קודמות, שיטתיות, מצד המשיב כלפי המנוח וגורמים נוספים במשפחה.
עדויות שכנים של המנוח ולפיהן הבחינו בעטיה כשבועיים עובר לרצח כשהוא מסתובב באופן תמוה בבניין מגורי המנוח ללא הסבר מניח את הדעת לכך, אף לאחר שפנו אליו.
תגובות