בסוף חודש שעבר נהג המתלונן את מוניתו לביצוע הסעה אותה הזמין הנאשם ג'ארושי במטרה לשדוד את נהג המונית. לפי כתב האישום המתלונן הגיע למקום ולאחר שעצר את מוניתו, הגיחו הנאשם ואחר לעבר המתלונן כשהם רעולי פנים. האתר אחז בידו של המתלונן, איים עליו באמצעות סכין גדולה שאחז בידו השנייה ודרש ממנו לעצור ולהוציא את כל כספו.
לפי כתב האישום הנאשם נכנס לתוך המונית, התיישב במושב הנוסע הקדמי, החל לפתוח את תאי האחסון שבמונית תוך שהוא נוטל ונושא משם כסף ללא הסכמת המתלונן ומכניס אותו לכיסיו וזאת בכוונה לשלול אותו מהמתלונן שלילת קבע ותוך שהוא זורק ומפזר חפצים ומסמכים.
במהלך השוד הכה ג'ארושי את המתלונן במכת אגרוף לאזנו וסטירה לפניו, עיקם את ידו, חנק אותו וסתם את פיו. כתוצאה ממעשיו של הנאשם נגרמו למתלונן חבלות בדמות סימני אודם על לחיו הימנית, על אזנו ועל צווארו. בנוסף, במהלך האירוע נגרם למתלונן חתך בידו השמאלית.
לפי האישום ג'ארושי לקח מהמתלונן ונשא ללא הסכמתו סך כולל של כ- 2300 ש ואת מכשיר הקשר של המתלונן והכה אותו באלימות על מנת למנוע את התנגדותו לגניבה.
בנוסף עולה מכתב האישום כי בתאריך ה- 10.7.19 במסגרת חקירתו של הנאשם בנוגע לשוד, לאחר שהחוקר הבחין כי הנאשם לובש חולצה אשר מוטבע עליה הדפס של הכיתוב: REPLY כיתוב שחלקו נראה על כיסוי פנים מבד שעטה השודד במהלך השוד, צילם החוקר את הנאשם עם החולצה על פניו וחקר אותו על כך תוך שהוא מטיח בו את החשד ואת הדמיון הנייל, עם קיום חקירתו, ובעוד הנאשם ממתין בתא המעצר בתחנה עד שיביאו לו חולצה חלופית, נכנס הנאשם לשירותים שבתא, קרע את החולצה והשמיד את רובה כך שכל החלק הקדמי, עם הכיתוב, הושמד וזאת על ידי כך שהכניס את הקרעים לתוך ניקוז השירותים והזרים את המים.
בכתב הבקשה למעצר עד תום ההליכים נטען כי בידי הפרקליטות ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של המשיב, הכוללות בין היתר: תלונת המתלונן המתאר את אירוע השוד האלים וכן את העובדה כי בעת שחייג למספר הטלפון שנמסר על ידי הנאשם הציגה אפליקציית זיהוי השיחות me, המותקנת בטלפון שלו את שמו הפרטי של הנאשם. סרטוני מצלמות הדרך של המונית שתיעדו את השוד, מעבדת ט.א לפיה נמצאה טביעת אצבע של הנאשם על ידית פתיחת דלת הנוסע הקדמית של המונית (והוא נצפה בסרטון השוד עושה כן) פלט שיחות ממכשיר הטלפון של הנאשם ממנו עולה כי המתלונן התקשר אל המכשיר של הנאשם על מנת לקבל את הוראות הדרך, כמפורט בכתב האישום וכנצפה במצלמות הדרך. עוד עולה מהפלט התקשרויות בין אותו SIM לבין הטלפון של אמו של הנאשם בשעות
ג'ארושי נחקר במשטרה ומכחיש את המיוחס לו. עם זאת, מחקירותיו עולה כי בטרם נודע לו על הימצאות ט.א על ידית פתיחת דלת המונית שלל שימוש והזמנת מוניות ספישל (רק לאחר שהוטח בו הממצא טען שלפעמים הוא עולה על מוניות ספישל). הנאשם קושר עצמו למכשיר הטלפון שנתפס בחזקתו וכן מאשר השמדת החולצה אך לא מספק הסבר הגיוני או מניח את הדעת למעשיו (בחקירתו הראשונה בעניין טוען שנקרעה ועכשיו אינה קיימת עוד ובחקירתו האחרונה טען כי עשה כן משום שהתעצבן על החוקר שחקר אותו על כך).