בנוסף קבע בית המשפט כי "למפקחים המתמנים לתפקיד על ידי בית המשפט יש תפקיד מפתח במימושה של האפשרות לשחרר אדם בתנאי ערבות. תפקיד זה הוא כפול, וטומן בחובו הן את החובה לשמור צעדיו של החשוד, הנאשם או הנידון, לבל יסטה מתנאי המעצר שהוכתבו עבורו, והן התחייבות אישית לכך שתנאי המעצר יקוימו במלואם, ובעיקר- שהמפוקח לא יסכן את הציבור, לא יימלט מאימת הדין ולא יפר את תנאי מעצרו. הערובה הכספית אותה מטיל בית המשפט על מפקחים-ערבים כתנאי לשחרורו של נאשם נועדה להבטיח כי הללו יעמדו בהתחייבות שנטלו על עצמם במלואה. היקף הערבויות הכספיות המוטלות עליהם מושפע באופן ישיר מחומרת העבירות המיוחסות לנאשם, ממסוכנותו ומהיקף החשש להימלטותו מאימת הדין…"
תזכורת: אביטן, נאשם בשלושה מעשי רצח וניסיון רצח נוסף במסגרת ארגון פשיעה, ברח באוקטובר 2018 כאשר ניצל יציאה למרפאת שיניים וברח.
עוד קבע ביהמ"ש כי "..בנסיבות העניין שלפניי, אני סבור כי בדין הורה בית המשט המחוזי על חילוט הערבויות.. אביטן, שעליו אמורים היו העוררים לפקח, נאשם בביצוע עבירות מהחמורות שבספר החוקים. מסוכנותו לכאורה- כעולה מהמעשים המיוחסים לו ומתסקיר שירות המבחן בעניינו- היא רבה…. משהפרו העוררים את מחויבותם.., ובכך גרמו בין היתר לסכנה לשלום הציבור, עליהם לשאת בתוצאותיה של הפרת תנאי הערבות, גם אם קשים הם…. איני מקבל את הטענה, לפיה העוררים לא הבינו את התפקיד שהוטל עליהם ואת משמעותה של ערבותם. חתימתם על כתב הערבות מהווה הסכמה מפורשת לכך שהם נוטלים על עצמם- כל אחד מהם באופן עצמאי ונפרד- את האחריות להבטחת התנאים שנקבעו בעניינו של אביטן. לא ניתן לומר כי הם לא ידעו שהפרת התנאים תגרור עימה את האפשרות לחלט את ערבותם עד למלוא גובה סכום הערבות אליו התחייבו."
בהמשך החלטתו ציין השופט אלרון: "תכלית חילוט ערבותו של מפקח היא הרתעת הערב עצמו, הרתעת הרבים והרתעת הנאשם המפוקח… יידעו ויפנימו המתחייבים לפקח על חשוד או נאשם את מלוא כובד האחריות המוטל על כתפיהם, ויידע כל נאשם השוקל להפר את תנאי שחרורו כי הוא עתיד לפגוע פגיעה אנושה במבקשי טובתו, אשר הסכימו לערוב לו.
"בהתחייבותם למלא את תפקיד הפיקוח, ביקשו העוררים לאפשר לו לשהות במעצר באיזוק אלקטרוני, המהווה חלופה נוחה לאין ערוך בהשוואה למעצר מאחורי סורג ובריח", כתב אלרון. "ואולם, זה צידו האחד של המטבע. בצידה ניצבת החובה המשפטית והמוסרית לשמור על שלום הציבור מפניו של הנאשם… חשיבות רבה יש לייחס למוסד השחרור בערובה. זאת, במיוחד לנוכח המציאות העכשווית שבה מתנהלים בבתי המשפט מגה-תיקים מורכבים שהיקפם רב, המעוררים את ההתלבטות האם לשחרר נאשמים בערובה ובתנאים, למרות חומרת העבירות המיוחסת להם".
תגובות