חקירת הצתת דגל ישראל במקום עבודה ברמלה הובילה למעצרם של שני צעירים תושבי ירושלים, בני 26 ו־22, המועסקים בחברת שלמה סיקסט. על פי החשד, לפני כשבועיים היו השניים מעורבים בשריפת הדגל, אירוע שתועד במצלמות האבטחה של האתר והוביל לפתיחת חקירה פלילית. האחד מהם שוחרר ואילו מעצרו של חברו הוארך.
במשטרה טענו כי מדובר באירוע הצתה חמור ובפגיעה בכבוד דגל המדינה, עבירות שמעצם טיבן מקימות מסוכנות וחשש לשיבוש הליכי חקירה. נציג המשטרה ציין כי הסרטונים מהזירה מתעדים את החשודים יחד עם אחרים בזמן האירוע, וכי גם אם אחד מהם לא הצית בפועל את הדגל, מיוחסת לו לכל הפחות אי־מניעת המעשה. עוד נטען כי קיימים פערים בגרסאות שמסר אחד החשודים בנוגע לזהות המעורבים, וכי יש צורך בהמשך פעולות חקירה המצדיקות את מעצרם. ביחס לחשוד השני הודגש כי הסרטונים והמסמכים מבססים חשד סביר הקושר אותו לאירוע וכי אופי העבירה מעצים את עילת המסוכנות.
מנגד, סנגורו של החשוד הראשון טען כי מרשו כלל אינו מעורב בהצתה וכי הדבר עולה, לדבריו, מצפייה ברורה בסרטונים. הוא טען להתנהלות פוגענית מצד המשטרה, שכללה השפלה, קשירה לרצפה, כיסוי עיניים וצילום על ידי שוטרים. עוד ביקש הסנגור את שחרור מרשו ללא תנאים, את העברת הטענות לבדיקת מח"ש, וכן בירור בנוגע לחפצים אישיים שלטענתו נותרו בתחנת המשטרה ברמלה.
גם סנגורו של החשוד השני תקף את גרסת המשטרה וטען כי מי שהצית בפועל את הדגל הוא אדם אחר שאינו עצור. לדבריו, הסרטון שנשלח למשפחת החשוד היה ערוך, והגשת התלונה באיחור של כשבועיים מחלישה את טענות המסוכנות והשיבוש. הסנגור הוסיף כי מרשו הושפל ונקלע לקללות בתחנת המשטרה, וטען כי מהסרטון המלא דווקא עולה שהחשוד ניסה למנוע את תליית הדגל, בעוד אדם אחר חטף אותו מידיו והציתו, ללא הוכחת תיאום ביניהם.
השופטת מיכל מועלם שיפרמן קבעה כי בעניינו של החשוד הראשון אכן מתקיימות עילות מעצר, אך לאחר צפייה בסרטונים ניתן להסתפק בחלופת מעצר. היא הורתה על שחרורו בתנאים מגבילים, בהם איסור יצירת קשר עם מעורבים אחרים, הרחקה ממקום האירוע והתייצבות לחקירה לפי דרישה, וציינה כי התרשמה מיכולתו של אחיו לשמש כמפקח. בנוסף הורתה להעביר את התיק לעיון מח"ש ולבדוק את טענות הסנגור בנוגע לחפצים שנותרו בתחנת רמלה.
לעומת זאת, ביחס לחשוד השני קבעה השופטת כי מהחומר והסרטונים עולה חשד סביר הקושר אותו לעבירות המיוחסות לו, וכי בשלב זה לא ניתן להורות על שחרורו. בהחלטתה ציינה כי “העבירות המיוחסות לחשוד מקימות עילת מעצר מסוג מסוכנות, המתעצמת לאור אופי העבירה”, והוסיפה כי קיים גם חשש לשיבוש הליכי חקירה. מעצרו הוארך בארבעה ימים, וגם בעניינו הורתה השופטת על העברת התיק לבדיקת מח"ש.
\
