מה שהתחיל כטיפול שגרתי ברכב שחסם חניה במרכז תל אביב התפתח בתוך דקות למבצע חירום מלא חששות לחיי אדם, צוותי כיבוי, פריצה בכוח לדירה וחיפוש שהתגלגל עד לרכב שבחניה. אך במקום להביא לכתב אישום יציב – בית המשפט חשף שרשרת כשלים שלא הותירה לו ברירה: הנאשם זוכה לחלוטין, והמשטרה ספגה ביקורת חריפה.
האירוע התרחש לאחר שהשוטר הקהילתי הוזעק בעקבות תלונה על רכב שחסם חניה פרטית. כשהגיע לדירה שבה שהה המשתמש ברכב, סיפר כי שמע קול ששאל מי בדלת, וכשענה "משטרה" – החלו להישמע קולות בכי. ברגע הזה, כך העיד, החשש לסכנת חיים דחק הצידה את עניין החניה. הוא הזעיק צוותי תגבור, כיבוי אש ומד"א מתוך חשש שמתרחש בדירה אירוע חמור שעלול לסכן אדם.
בעודם ממתינים לכוחות נוספים, יצא הנאשם מהדירה וטרק את הדלת בעוצמה כך שנסגרה ולא הייתה ניתנת לפתיחה. השוטרים טענו כי התנהלותו הייתה מתריסה וכי הוא צעק "מצידי תשברו את הדלת". לטענתם, ההתנהגות עוררה חשד שהוא מסתיר התרחשות פלילית ומנסה להשמיד ראיות. דלת הדירה נפרצה על ידי כבאים, ובפנים נמצא אדם נוסף שנראה "מסטול טיפה" ו"מתנדנד" סמוך לחלון פתוח. בחיפוש בדירה נמצאו שקיות המכילות חומרים החשודים כסמים – קריסטל ומריחואנה.
השוטר הורה לעצור את הנאשם בחשד להחזקת סמים והכשלת שוטר, ובהמשך הורה לבצע חיפוש גם ברכבו. בזמן שהנאשם עמד אזוק, נתפסה ברכב סכין מתקפלת שבעקבותיה הוגש כתב האישום, לצד גז מדמיע, שמן קנאביס וכדורי קלונקס. הנאשם הודה בחקירתו כי הסכין והגז הם שלו וציין שהחזיק בהם לצורך הגנה עצמית.
בבית המשפט טענה התביעה כי הכניסה לדירה ללא צו הייתה חוקית בשל החשד לחיי אדם, וכי מציאת הסמים בדירה העניקה סמכות חוקית להרחיב את החיפוש גם לרכב מכוח פקודת הסמים. לפי גרסתה, הרכב היה חלק מ"החצרים" של הדירה ולכן קיים קשר ראייתי בין החפצים שנתפסו בדירה לבין החיפוש ברכב.
מנגד, הסנגוריה הציבורית טענה כי שני החיפושים, בדירה וברכב, היו בלתי חוקיים ונערכו תוך הפרת זכויות בסיסיות של הנאשם. נטען כי החיפוש נעשה ללא עדים, ללא תיעוד וללא עמידה בהוראות החוק, וכי הנאשם עוכב במשך 27 דקות בלי שהוסברו לו זכויותיו. ההגנה הדגישה כי השוטר עצמו הודה שאילולא נמצאו סמים בדירה, לא היה מבצע כלל חיפוש ברכב, וכי לא התקיים בסיס חוקי לחשד שיצדיק זאת.
בסופו של דבר, בית משפט השלום בתל אביב קיבל את כל טענות ההגנה. השופטת תרצה שחם קינן קבעה שהחיפוש בדירה והחיפוש ברכב בוצעו שלא כחוק, וכי הסכין, הראיה המרכזית בתיק, היא תוצר של פעולה פסולה. עוד ציינה השופטת כי נפלו פגמים משמעותיים בזכויות הנאשם, כולל אי מתן אפשרות להיוועץ בסנגור ציבורי בזמן אמת.
בהחלטתה הורתה השופטת על זיכוי מלא, וקבעה כי "אלמלא נמצאו סמים בדירתו של השכן, לא היה מורה על ביצוע החיפוש ברכב". בכך נסגרה פרשה שהחלה בבכי מאחורי דלת והסתיימה בנזיפה משפטית חמורה למשטרה.
